Destacado
CILAE 1517
CILAE
1517
Trismegistos
240651
Categoría
Inscripciones votivas/sacras (Tituli sacri), --tabella defixionis
Religión
Pagana
Descripción del monumento
Soporte
Placa (tabula)
Material
Piedra, --Mármol
Estado de conservación
Placa rota por su parte inferior. El ángulo superior derecho está afectado por una rotura que no rebasa la franja exterior de la moldura. Está muy gastada y se aprecian las huellas de las navajas que se afilaban en ella sobre la misma inscripción.
Trabajo de superficie de las caras
Anterior pulida, posterior rugosa.
Decoración
Moldura formada por fascia y cyma reversa de 6 cm en sus tres bordes originales.
Medidas del soporte
Altura del soporte (en cm)
(31,5)
Anchura del soporte (en cm)
29
Grosor del soporte (en cm)
4,5
Observaciones del soporte
Placa moldurada de mármol blanco, rota y muy desgastada.
Medidas del campo epigráfico
Altura del campo epigráfico (en cm)
(25,5)
Anchura del campo epigráfico (en cm)
18
Observaciones del campo epigráfico
Rebajado y moldurado.
Lengua
Latina
Técnica de escritura
Inscripciones incisas sobre piedra, --con cincel (scalprum)
Tipo de letra
Capitales, --librarias/actuarias (litterae librariae)
Altura líneas (en cm)
L.1
2,5 - 1,5
L.2
1,5 - 1,2
L.3
1,5 - 1,2
L.4
1,5 - 1,2
L.5
1,5 - 1,2
L.6
1,5 - 1,2
L.7
1,5 - 1,2
L.8
1,5 - 1,2
L.9
1,5 - 1,2
L.10
1,5 - 1,2
L.11
1,5 - 1,2
L.12
1,5 - 1,2
L.13
1,5 - 1,2
Tipo de interpunciones
Redonda
Comentario paleográfico
Letras librarias desiguales y muy desvaídas, aunque fueron renovadas por alguna mano inexperta. Más pequeñas (porque están embutidas) son: I de ATAECINA (l. 1), segunda O de OBSECRO (l. 4), I de FVRTI (l. 6) y primera I de INVOLAVIT (l. 7). En l. 1, nexo RI.
Hallazgo
Hispaniarum Provinciae
Lusitania
Conventus
--Emeritensis
Ager
Emeritensis
Toponimia actual
País
España
Comunidad Autónoma / Distrito
Extremadura
Provincia / Concelho
Badajoz
Localidad
Mérida
Lugar del hallazgo
Embalse de Proserpina
Coordenada X
38.966789
Coordenada Y
-6.367278
Detalles del hallazgo y movimientos posteriores
Hacia 1826 la vió Fernández Pérez en el pantano de La Albuera (desde entonces de “Prosérpina”), en un poste de los arcos que sostienen el cobertizo en el lavadero de lanas de los Pacheco. Después estuvo en casa de D. Antonio Pacheco, donde se conservaba cuando Hübner redactó el CIL. Reapareció en 1955 entre las antigüedades de D. Antonio de Burnay y Pacheco, descendiente del anterior.
Lugar de conservación
MNAR
Número de inventario
10302
Detalles de la autopsia
J.L.R.S. (2019).
Detalles de la foto
Edición
Texto
- Dea • Ataecina Turi-
- brig(ensis) • Proserpina
- per • tuam • maiestatem
- te rogo oro obsecro
- uti vindices quot mihi
- furti factum est quisquis
- mihi imudavit involavit
- minusve fecit eas r[-c.2-] q(uae) • i(nfra) • s(criptae) • s(unt)
- tunicas • VI[- - -]aenula
- lintea • II • in[-c.2-3-]+um • cu-
- ius • ++[-c.3-]m • ignoro
- ++[- - -]
- [- - -]+++++
- - - - - - -
Traducción
Diosa Ataecina Turibrigense Proserpina, te ruego pido y suplico por tu majestad, que seas mi vengadora en cuantos robos me han sido hechos. A mí un quídam me cambió, robó y me quitó las cosas que a continuación quedan escritas: túnicas, 6 (o 7 o 8 o 9); capotes de paño, 2; camisas de mujer, cuyo número ignoro ....
Bibliografía
Cornide de Folgueira -male- s. XVIII, ms. 18,32; Laborde 1806-1820, I, 126 (cf. 112) tab 189, 26; Fernández y Pérez 1857, 30; Hübner, CIL II 462 ex Iohannis Fernández exemplo et ectypo usus domini liberalitate (inde Dessau, ILS 4515; Mélida, CMBad 692; Macías Liáñez 1929, 50; Vives, ILER 736); Álvarez Sáenz de Buruaga 1955, 332 con foto; Idem 1957, con foto (AE 1959, 30); D’Ors 1960, 329 (inde AE 1961, 102); García Iglesias, ERAE 12 con foto; Ramírez Sádaba, CIVAE 1, fig. 1.
Cf. Audollent 1904, nº 122; Vasconcelos 1905, 146-147; Menéndez Pelayo 1911, I, 349; Blázquez 1923, 87; Hernando Balmori 1935, 219; Díaz y Díaz 1950, 39; Blázquez Martínez 1962, 141; López Melero 1986, 107, nº 1; Ramírez Sádaba 1993c, 392; Abascal Palazón 1995, 89, nº 4; A. Velázquez Jiménez apud AA.VV. 1999, 624, nº 206; Mosquera Müller - Nogales Basarrate 2000, 57; Ramírez Sádaba - Jiménez Losa 2011, 436; Velaza Frías 2016a, 81-87 (AE 2016, 674; HEp 2016-2017, 78).
Cf. Audollent 1904, nº 122; Vasconcelos 1905, 146-147; Menéndez Pelayo 1911, I, 349; Blázquez 1923, 87; Hernando Balmori 1935, 219; Díaz y Díaz 1950, 39; Blázquez Martínez 1962, 141; López Melero 1986, 107, nº 1; Ramírez Sádaba 1993c, 392; Abascal Palazón 1995, 89, nº 4; A. Velázquez Jiménez apud AA.VV. 1999, 624, nº 206; Mosquera Müller - Nogales Basarrate 2000, 57; Ramírez Sádaba - Jiménez Losa 2011, 436; Velaza Frías 2016a, 81-87 (AE 2016, 674; HEp 2016-2017, 78).
Concordancias con los corpora principales
CIL II 462
ILS 4515
CMBad 692
AE 1959, 30
AE 1961, 102
ILER 736
ERAE 12
AE 2010, 108
AE 2011, 457
AE 2016, 65
AE 2016, 674
CIVAE 1
HEp 2016-2017, 78
ILS 4515
CMBad 692
AE 1959, 30
AE 1961, 102
ILER 736
ERAE 12
AE 2010, 108
AE 2011, 457
AE 2016, 65
AE 2016, 674
CIVAE 1
HEp 2016-2017, 78
Apparatus Criticus
2 brig+ , Ramírez Sádaba CIVAE, donde cruz es asta recta muy tenue, probablemente E.
8 EAS [….] Q.I.S.S. , García Iglesias.
9 De la V del numeral únicamente se aprecia el asta oblicua de la izquierda, pero es inequívoco; VI[.••. ]ENULA, García Iglesias.
10 La cruz son dos astas rectas, pero entre ambas parece apreciarse tenuemente un asta oblicua: podría ser una N. Tras IN parece existir un trazo oblicuo descendente, Álvarez S. de Buruaga. IN[- - -]VM.CV, García Iglesias.
11 Primera cruz es asta recta y segunda cruz mitad curva izquierda de C u O: entre ambas hay un espacio borrado, por lo que es difícil restituir letras. IVS final, tampoco completo por su parte inferior, y C incompleta por su parte inferior, Álvarez S. de Buruaga. IVS. ICV[…]M.IGNORO, García Iglesias.
12 Son trazos que pueden corresponder a letras o a rasponazos. I[…………..], García Iglesias.
13 Las cruces son trazos difíciles de reconocer: las tres últimas podrían ser IVS. […], García Iglesias.
8 EAS [….] Q.I.S.S. , García Iglesias.
9 De la V del numeral únicamente se aprecia el asta oblicua de la izquierda, pero es inequívoco; VI[.••. ]ENULA, García Iglesias.
10 La cruz son dos astas rectas, pero entre ambas parece apreciarse tenuemente un asta oblicua: podría ser una N. Tras IN parece existir un trazo oblicuo descendente, Álvarez S. de Buruaga. IN[- - -]VM.CV, García Iglesias.
11 Primera cruz es asta recta y segunda cruz mitad curva izquierda de C u O: entre ambas hay un espacio borrado, por lo que es difícil restituir letras. IVS final, tampoco completo por su parte inferior, y C incompleta por su parte inferior, Álvarez S. de Buruaga. IVS. ICV[…]M.IGNORO, García Iglesias.
12 Son trazos que pueden corresponder a letras o a rasponazos. I[…………..], García Iglesias.
13 Las cruces son trazos difíciles de reconocer: las tres últimas podrían ser IVS. […], García Iglesias.
Comentario
Hay dos aspectos que han atraído a los estudiosos. Primero el verbo IMVDAVIT de l. 7, que fue entendido así: error del quadratarius por immutavit, Hübner et ceteri; error por inmundavit, D’Ors; error por enudavit, Díaz y Díaz. Esta última fue una conjetura hecha cuando la placa estaba perdida. No tiene fundamento porque la lectura es clara. Para las otras dos remitimos al profundo análisis de Velaza, quien concluye que el término correcto, a juzgar por un formulario muy frecuente, sería inmutavit, con una sonorización de la /t/ intervocálica (y omisión de la /n/). Aunque se ha dudado de tan temprana sonorización de la sorda, en nuestra opinión es un fenómeno que pudo darse porque no era inusual en Lusitania la fluctuación de oclusivas sordas y sonoras en un mismo nombre (generalmente en nombres propios; cf. Tovar Llorente 1951). A nuestro juicio son tres sintagmas con un contenido semántico similar, cosa normal en el lenguaje jurídico. Obsérvese el paralelismo con la fórmula imprecatoria, “te rogo, oro, obsecro”.
Para el final de la defixio, Hübner propuso restituir:
8 ss. [e]a[s res] q(uae) i(nfra) s(criptae) s(unt) / tunicas VI (fortasse VIII) ---[p]aenula / lintea II in[dus]ium cu-/ ius -----n ignoro / [eum tu pessimo leto adficias].
Las dos primeras líneas son verosímiles teniendo en cuenta lo que se ve y lo que falta. Las tres últimas no coinciden con los restos que se aprecian. No podría ser indusium, porque, como hemos dicho, delante de VM hay dos astas rectas. Podría restituirse una palabra como IN[SA]NVM (= “sin razón”), pero sigue siendo conjetural.
Mommsen, a su vez, había sugerido este final: paenula lintea II in[nox] ium cuius [ego nomen cu]m ignoro ta[men tu scis] ius vi[ndictam a te peto].
Prescindiendo de innoxium, por las razones antedichas, lo demás podría ser verosímil, porque IVS se podría leer al final de la línea 12.
Por los caracteres paleográficos parecen letras propias de un inhábil artífice o propias de la segunda mitad del s. II d.C., según García Iglesias. La fecha la confirma Velaza por criterios paleográficos (sobre todo la S en la lín. 8, y la Q en las 5 y 8) y el tipo de interpunción.
Para el final de la defixio, Hübner propuso restituir:
8 ss. [e]a[s res] q(uae) i(nfra) s(criptae) s(unt) / tunicas VI (fortasse VIII) ---[p]aenula / lintea II in[dus]ium cu-/ ius -----n ignoro / [eum tu pessimo leto adficias].
Las dos primeras líneas son verosímiles teniendo en cuenta lo que se ve y lo que falta. Las tres últimas no coinciden con los restos que se aprecian. No podría ser indusium, porque, como hemos dicho, delante de VM hay dos astas rectas. Podría restituirse una palabra como IN[SA]NVM (= “sin razón”), pero sigue siendo conjetural.
Mommsen, a su vez, había sugerido este final: paenula lintea II in[nox] ium cuius [ego nomen cu]m ignoro ta[men tu scis] ius vi[ndictam a te peto].
Prescindiendo de innoxium, por las razones antedichas, lo demás podría ser verosímil, porque IVS se podría leer al final de la línea 12.
Por los caracteres paleográficos parecen letras propias de un inhábil artífice o propias de la segunda mitad del s. II d.C., según García Iglesias. La fecha la confirma Velaza por criterios paleográficos (sobre todo la S en la lín. 8, y la Q en las 5 y 8) y el tipo de interpunción.
Versus
No
Estado de conservación del monumento y del texto
Inscripciones íntegras o en gran parte conservadas
Personas mencionadas
PERSONA (CONSPECTUS)
Formulae
Dea Ataecina Turibrig(ensis) Proserpina / per tuam maiestatem te rogo oro obsecro
Cronología
Fecha aproximada
segunda mitad del s. II = 151/200
Fecha de redacción
12-11-2020
Autoría de la ficha
M.L.P.G., J.L.R.S.
Mapa