Hallada en Mérida antes de 1910, sin referencia del lugar exacto del hallazgo. Ingresó en el MNAR de Mérida, donde la vio J.L.R.S. en 1990 y en 2003.
Este pedestal es muy semejante a otros cinco pedestales hallados en el Teatro y el Anfiteatro en las excavaciones de J. R. Mélida. Según Trillmich, su procedencia original sería el llamado sacrarium de la cavea del Teatro donde formaría un conjunto de seis pedestales que tienen la misma dedicatoria (CILAE 1577, 1604, 1605, 1606, 1612 y 1613).

La inscripción le llegó a Hübner por una copia de J. Fernández. Probablemente es la misma que estaba en poder de J. Moreno Baylén cuando la vió (y cuya noticia dio) Amador de los Ríos. Así lo creyó Hübner y así lo cree García Iglesias, al comprobar que las medidas del pedestal del Museo son las mismas que dio Amador de los Ríos. En realidad, la pieza mide 55 cm de grueso y Amador de los Ríos da 45. Pensamos que debe tratarse de un error tipográfico, porque todas las demás medidas son prácticamente coincidentes. Si se tratara de dos inscripciones distintas, habría que inferir que un pedestal se ha conservado en el Museo (el que tuvo J. Moreno y Baylén), y otro que ha desaparecido (el que tuvo J. Fernández).

Para Gros (1990, 388) estos pedestales estarían colocados en los cinco nichos del proscaenium. Pero esta colocación no parece la adecuada porque los pedestales son seis (CILAE 1577, 1604, 1605, 1606, 1612 y 1613). Trillmich (1989-1990, 99 y lám. 11.2) propone que se coloquen sobre los zócalos laterales del sacrarium reconstruido en el centro de la ima cavea, en cuyo pluteus se grabó la inscripción CIIAE 26 = CILAE 1610. Las medidas de los seis pedestales no son uniformes. Pueden hacerse dos series: una de pedestales cuya forma prismática se aproxima al cubo (CILAE 1604, 1605 y 1612), y otra de pedestales de menor altura y mayor anchura (CILAE 1606, 1613 y este 1577). El tamaño individual de cada uno corresponde a la envergadura de la estatuilla o representación colocada sobre ellos, porque las huellas también son diferentes. Para Trillmich podrían ser imagines de algún miembro de la familia imperial, lares, genios, tal vez laureles, etc.

Letras del siglo augústeo, según Fita. Pero como ya advierte García Iglesias, y nosotros también ratificamos, son capitales cuadradas de amplia cronología. De hecho, la interpunción triangular no tiene el vértice hacia arriba, lo que conviene más a la datación que propone Trillmich (1989-1990, 100-101): época trajánea. Pero también conviene observar que la G es un poco rígida, resultado de trazar una C y añadir el asta vertical después. Es una G muy parecida a la de la placa de Agripa (CIIAE 12 = CILAE 1588), más propia de una fecha temprana. En fravor de Trillmich hay que anotar la inoportunidad de una dedicatoria hecha a Augusto en un edificio cuyo protagonista es Agripa.