Destacado
CILAE 1564
CILAE
1564
Trismegistos
224845
Categoría
Inscripciones votivas/sacras (Tituli sacri), --inscripción votiva (titulus sacer)
Religión
Pagana
Descripción del monumento
Soporte
Ara / Altar (ara)
Material
Piedra, --Mármol
Estado de conservación
Desaparecida. Tenía un saltado afectando a las líneas 1 y 2.
Trabajo de superficie de las caras
Desconocido.
Decoración
Desconocido.
Medidas del soporte
Altura del soporte (en cm)
34
Anchura del soporte (en cm)
18
Grosor del soporte (en cm)
15
Observaciones del soporte
Medidas del campo epigráfico
Altura del campo epigráfico (en cm)
¿?
Anchura del campo epigráfico (en cm)
¿?
Observaciones del campo epigráfico
Campo epigráfico indeterminable (no disponemos de foto ni figura para delimitarlo).
Lengua
Latina
Técnica de escritura
Inscripciones incisas sobre piedra
Tipo de letra
Capitales
Altura líneas (en cm)
L.1
2,5
L.2
2,5
L.3
2,5
Tipo de interpunciones
Redonda, Hedera
Comentario paleográfico
Letras de no muy buena factura. Interpunción circular (l. 2) y hedera (l. 3). En l. 2, AN en nexo, según Monsalud.
Hallazgo
Hispaniarum Provinciae
Lusitania
Conventus
--Emeritensis
Oppidum
Augusta Emerita
Toponimia actual
País
España
Comunidad Autónoma / Distrito
Extremadura
Provincia / Concelho
Badajoz
Localidad
Mérida
Lugar del hallazgo
Calle Ciñuelas
Coordenada X
38.914278
Coordenada Y
-6.345890
Detalles del hallazgo y movimientos posteriores
Hallada en la Calle Ciñuelas de Mérida, pasó a la Colección del Marqués de Monsalud.
Lugar de conservación
Desconocido
Detalles de la autopsia
Monsalud (1899).
Detalles de la foto
Dibujo ex Hübner, EE IX 72.
Edición
Texto
[-?] Edigenio
[-c.3-]L • Ascani
S • A • C
Traducción
Es difícil dar una traducción correcta. Véase el comentario.
Bibliografía
Monsalud 1899c, 522 (Mallon - Marin 1951, n.159; García Iglesias, ERAE 573; García Iglesias 1973b, 20-21, nota 33); Hübner, EE IX 72, a partir del calco enviado por Monsalud; Ramírez Sádaba, CIVAE 103).
Cf. Blázquez Martínez 1974-1975, 24; García Iglesias 1976a, 69; Ramírez Sádaba 1993c, 392-393; Prósper 2002, 152-154, 308; Ramírez Sádaba - Jiménez Losa 1995-2007, 437.
Cf. Blázquez Martínez 1974-1975, 24; García Iglesias 1976a, 69; Ramírez Sádaba 1993c, 392-393; Prósper 2002, 152-154, 308; Ramírez Sádaba - Jiménez Losa 1995-2007, 437.
Concordancias con los corpora principales
EE IX 72
ERAE 573
CIVAE 103
ERAE 573
CIVAE 103
Apparatus Criticus
1 [M]EDIGENIO, Monsalud y Mallon - Marín; ]EDIGENIO, Hübner y García Iglesias.
2 AN L•ASCANI, Monsalud y Mallon - Marín. [.]IVL•ASCANI, Hübner. [- - -]L•ASCANI, García Iglesias, Ramírez Sádaba, Prósper.
2 AN L•ASCANI, Monsalud y Mallon - Marín. [.]IVL•ASCANI, Hübner. [- - -]L•ASCANI, García Iglesias, Ramírez Sádaba, Prósper.
Comentario
La pérdida de la pieza hace difícil darle una solución definitiva. Monsalud interpretó “Medigenio an(norum) L. Ascanis a(ram) c(oniugi)“, considerando Ascanis nombre de mujer. Lo aceptaron Mallon - Marin, aunque advirtieron la novedad del nombre Ascanis.
Hübner no dio solución definitiva a la segunda linea, aunque a la lectura de Monsalud objetó: “es mejor CIVL que ANL (lo que entendió Monsalud apenas puede ser cierto)” . Sobre la última línea dijo “creo que se debe entender Ascani s(ervo) , a(mico) c(arissimo)“.
García Iglesias alude a la posible identificación de ]EDIGENIO con la divinidad venerada en CIVAE 25 = CILAE 1511. Advierte que la desaparición del epígrafe impide comprobar las lecturas anteriores, pero subraya también que no consta que la inscripción fuera funeraria. En cualquier caso, tampoco interpreta la última linea. Hay que observar:
a) No hay fórmula funeraria, pero tampoco votiva. Hübner, que dispuso de calco, observó que las hederae de la última línea separaban las tres letras, imposibilitando la lectura “sac(rum)”, cuya ordinatio tampoco hubiera sido correcta.
b) Si la sugerencia de Hübner para la segunda línea fuera correcta, se podría entender C(ai) Iul(ii) Ascani s(ervo) a(mico) c(arissimo). Y, en este caso, la primera línea podría contener el nombre del esclavo, que comenzaría por una consonante que habría desaparecido con el saltado de la piedra, tal vez Medigenio, como propuso Monsalud. Además, Ascanis no existe como nombre personal, mientras Ascanius está documentado en Mérida (Cf. AE 1996, 102 = AE 1994, 859). EDCS recoge la lectura de Hübner (no la de García Iglesias ni la de Ramírez Sádaba). Hay testimonios de amico carissimo, sin abreviar, en Hispania Citerior (CIL II 3696 y 4156), y con la fórmula abreviada en CIL V 7853 y en CIL VI 3218.
c) En este caso, la tentación de entender Edigenio como divinidad en dativo no tendría sentido y el ara, en vez de votiva, sería funeraria, como pensó Monsalud.
Se data en el s. II d. C. por criterios paleográficos, según Hübner.
Versus
No
Estado de conservación del monumento y del texto
Inscripciones íntegras o en gran parte conservadas: perdidas
Personas mencionadas
Persona (Estatus)
incertus
Cronología
Fecha aproximada
s. II = 101/200
Fecha de redacción
19-11-2020
Autoría de la ficha
M.L.P.G., J.L.R.S.
Mapa