El texto ha sido paginado con cuidada ordinatio dejando un vacat inferior. Las letras, de altura media de 2 cm, son capitales cuadradas con ausencia de pies marcados, de módulo un tanto estrecho (sobre todo la L) y M de pies exteriores casi rectos. Quedan restos de pigmento rojo en las letras. Interpunciones tipo hedera con tendencia hacia formas triangulares.

Ingresó en el Museo en torno a 1943 por donación de Emiliano Jiménez Aparicio. No se inventarió hasta 1983-1984.

La más problemática de restitución y comprensión es la tercera. Se puede restituir sin problema C·IVVINIVS, lo que nos indica que el nomen sería Iuvinius. Según esto debería seguirle el cognomen, cuyo inicio es MEIMA o MELMA. Hay nombres como MELMANVS, que existe en Lusitania (Navarro Caballero - Ramírez Sádaba 2003, s.v.) y la raiz *mel es relativamente productiva en la onomástica indígena (Vallejo Ruiz 2005, 360-361). Se puede pensar que hay un cognomen formado sobre esta raiz, cuyo nominativo no podemos restituir con seguridad. Si así fuera en la cuarta línea se habría grabado el sustantivo que indicaba la relación familiar, seguramente FILIA, por la corta edad de la difunta (como propusieron Gamo - Gracia - Murciano). Por tanto en la línea siguiente se habría escrito FECIT; es difícil pensar en un plural, como proponen Gamo - Gracia - Murciano, pero es evidente que lo hacen determinados por la restitución M(- - -?) ET MAT[er] que hacen en línea 3, aunque no entienden bien el sentido de la primera M. Vista la ordinatio de la pieza, pensamos que en esta línea quinta se ecribió FECIT, separando simetricamente cada una de las letras (en el espacio perdido estaba FE y la I se omitió por error entre la C y la T (a no ser que la última letra sea I y no T).
Gamo - Gracia - Murciano la fechan  entre finales del siglo II y comienzos del III d. C. por analogía con la placa de Zósimo (CILAE 688). Nosotros la fechamos en la primera mitad del siglo II d. C. por la fórmula DMS y por la paleografía. Tal vez el adjetivo INCONPARABILI pueda ser indicio de algún año posterior al 150 d. C., pero no hay más indicios para poder justificarlo.