Destacado
CILAE 571
CILAE
571
Trismegistos
243503
Categoría
Inscripciones sepulcrales, --Inscripción sepulcral colectiva (titulus sepulcralis, defuncti plures)
Descripción del monumento
Soporte
Placa (tabula)
Material
Piedra, --Mármol
Estado de conservación
Partida en cinco fragmentos que casan perfectamente entre sí. Solo ha perdido algo de su canto izquierdo en toda su longitud, ocasionando la pérdida de una letra o parte de una letra en casi todas las líneas, y la esquina superior derecha.
Trabajo de superficie de las caras
Todos sus lados bien pulidos, dorso incluido, con la peculiaridad de que en la cara inscrita solamente se pulen los espacios ocupados por los epitaos correspondientes. Están simétricamente distribuidas tanto las dos grapas del canto superior como las dos del inferior: en el superior una está en el extremo izquierdo y otra en el centro (exactamente a 106 cm del lado derecho y a 107 cm del izquierdo) y posiblemente hubo una tercera en el extremo derecho, pero la placa ha perdido la esquina; las del canto inferior distan una 60 cm del lado izquierdo y la otra 55 cm del derecho.
Decoración
Campo epigráfico delimitado por arriba y por abajo por sendas fajas resaltadas sin pulir de 5,8 cm – la superior – y 5,0 cm – la inferior – de altura y que sobresalen 1 cm en su borde superior y 0,5 cm en el inferior.
Medidas del soporte
Altura del soporte (en cm)
61
Anchura del soporte (en cm)
(213)
Grosor del soporte (en cm)
6-10
Observaciones del soporte
Placa de dimensiones extraordinarias que tiene un grosor irregular, que oscila desde los 9/10 cm en el canto izquierdo a los 8 cm en el centro y los 6 cm en el canto derecho. Se puede considerar esta placa como un dintel casi completo.
Medidas del campo epigráfico
Altura del campo epigráfico (en cm)
22,5
Anchura del campo epigráfico (en cm)
28
Observaciones del campo epigráfico
Se organizó para grabar siete textos diferentes que no guardan armonía ni simetría y que fueron ejecutados en momentos sucesivos dentro de seis columnas, de una anchura aproximada cada una de 28 cm, es decir, muy cercana a un pie romano. Estas columnas no se delimitaron de ninguna forma perdurable, como ocurre en la otra gran placa colectiva de formato muy similar aparecida en el mismo solar (CILAE 680 = NEFAE 46), en la cual se trazaron líneas incisas verticales. La ordinatio irregular de algunos de ellos muestra que el lapicida tuvo serios problemas para acomodar todo el contenido del epitafio dentro del espacio limitado para el mismo.
Lengua
Latina
Técnica de escritura
Inscripciones incisas sobre piedra, --con cincel (scalprum)
Tipo de letra
Capitales, --cuadradas (capitales quadratae)
Altura líneas (en cm)
L.1
3,8
L.2
3,3
L.3
3
L.4
3,3
L.5
3,3 (A = 3,5)
L.6
3,5 (VX = 3,7)
Tipo de interpunciones
Triangular
Comentario paleográfico
Epitafio de seis líneas que ocupa la tercera columna por la izquierda. Se inscribió muy cerca del borde superior, mientras que abajo se dejó un gran vacío de 26 cm, donde podría acomodarse al menos un epitafio más. El texto está escrito en capitales cuadradas irregulares, sin influencia de la escritura libraria. Utiliza la grafía II para representar la letra E en todos los casos (cuatro veces). Algunas letras están mal formadas: por ejemplo, la N al final de la línea 2, bastante inclinada a la derecha. En la mayor parte del texto no hay una ordinatio cuidada, con algunas divisiones interlineales de palabras muy bruscas, especialmente en la división de la palabra hic entre líneas 3 y 4.
Hallazgo
Hispaniarum Provinciae
Lusitania
Conventus
--Emeritensis
Oppidum
Augusta Emerita
Toponimia actual
País
España
Comunidad Autónoma / Distrito
Extremadura
Provincia / Concelho
Badajoz
Localidad
Mérida
Lugar del hallazgo
Avenida Juan Carlos I, 41
Coordenada X
38.923669
Coordenada Y
-6.329734
Detalles del hallazgo y movimientos posteriores
Contexto arqueológico de aparición: formando parte de una sepultura, la “Tumba H”, en la intervención arqueológica "Necrópolis del Albarregas" (nº registro 42 del Consorcio), desarrollada durante 1987. La gran concentración de inscripciones sepulcrales halladas se puede contextualizar dentro del área funeraria que discurriría paralela a la via ab Emerita Caesaraugustam, en uso durante los siglos I-II, para quedar arruinada en torno a los siglos III-IV, reutilizando los materiales anteriores. Ninguno de los epígrafes apareció in situ, puesto que habían sido aprovechados, en la propia época romana, para formar parte de la decoración interior de otras tumbas. Pertenece a la colección epigráfica del Consorcio (nº de inventario 42-00-26). Se encuentra desde 2012 en la exposición permanente del M.N.A.R. (Planta Primera, Sala VI).
Lugar de conservación
MNAR
Número de inventario
2012/2/7
Detalles de la autopsia
J.L.R.S. (1993), J.C.E. (2016).
Detalles de la foto
J.M. Romero (2007). CCMM.
Edición
Fotos
Texto

  1. Fausta • Coe-

  2. lia h(ic) • sit(a) • C(aius) • No-

  3. nius Batullus • hi-

  4. c • sit(us) At<i>lia Spec(u)⌜l⌝a •

  5. h{•}ic • sit(a) • meas •

  6. uxores •

Traducción
Fausta Coelia aquí yace. Gayo Nonio Batulo aquí yace. Atilia Spec(u)la aquí yace. Mis esposas.
Bibliografía
Ramírez Sádaba - Gijón Gabriel 1994, 151-153, nº 22c (con foto) (HEp 6, 1996, 102c; AE 1994, 859c); Hidalgo Martín et al., NEFAE 47 C (con foto).
Concordancias con los corpora principales
HEp 6, 1996, 102c
AE 1994, 859c
NEFAE 47 C
Apparatus Criticus
2 -lia  • h(ic) • , puncto ante h(ic) •, per lapsum, Ramírez - Gijón; HEp; sit(a), Ramírez - Gijón; AE; s(ita), per lapsum, HEp.

4 Atlia Specia, Ramírez - Gijón; HEp; AE. Specia, puncto omisso post cognomen, Ramírez - Gijón; HEp.

5-6 sine linearum divisione, male, AE.

 
Comentario
En la denominación de la esposa mencionada en primer lugar hay una inversión del orden entre su nomen gentile y su cognomen.  Así más correctamente se identificaría como Coelia Fausta. En mitad de la línea 2 se da uno de los tres lapsus detectados en la ejecución del texto: en la piedra se lee sin duda SII en lugar de SIT para decir sit(a), por lo que el lapicida omitió la incisión de la barra horizontal superior de la T quizás confundido por el uso de II para representar la letra E en otras partes del texto. El marido, C. Nonius Batullus, nos proporciona uno de los dos únicos ejemplos del uso del gentilicio Nonius en Lusitania; el otro también se encuentra en Mérida (Q. Nonius Pri(mus?), soldado de la Legio VII Gemina, Hidalgo Martín - Sastre de Diego 2015). El cognomen griego Batullus aparece con distintas ortografías en otras inscripciones: Batyllus y – en su forma más usual – BathyllusPortan este cognomen varios pantomimi muy célebres de Roma (PIR2 B 91). Casualmente, conocemos otro C. Nonius Bathyllus en Hispellum, Umbria (CIL XI 5326) y un T. Nonius T.l. Batull(us) en Roma (CIL VI 23013). Con respecto a la onomástica de la persona mencionada en tercer lugar, en la piedra se puede leer sin problema Atlia Specia. Así Atlius/a existe como nomen gentile, pero por su rareza es preferible la lectura At<i>lia, con la omisión por error de la primera I del gentilicio Atilia, nombre bien documentado por todo el mundo romano. Para el supuesto cognomen Specia no hay ningún paralelo de su uso como cognomen, por lo que habría que leer Specla, proponiendo otro error del lapicida omitiendo grabar la barra horizontal inferior de una L y dejando en la piedra una I en lugar de L; de la misma manera que cayó en el error de la línea 2 comentado. Specla debería ser una forma sincopada del bien conocido cognomen Specula.

El elemento más llamativo del epitafio es que C. Nonius Batullus enfatizó que los restos de las dos mujeres que se depositaron junto con los suyos dentro del columbario eran los de sus dos esposas: meas uxores (con sintaxis extraña, utilizando acusativo en lugar de nominativo). Con esta frase se cierra el epitafio y su mensaje final se destaca por el hecho de que ocupa una línea entera y es grabada en letras de mayor tamaño y más espaciadas que todas las anteriores del epígrafe. Sin considerar la posibilidad de un caso de bigamia, debieron ser las esposas sucesivas que tuvo Batullus, proporcionándonos más información sobre las costumbres matrimoniales y, sobre todo, las segundas nupcias en la colonia emeritense.

Fecha: primera mitad del siglo I d.C., por la forma de las letras (sobre todo E = II) y la simplicidad de los formularios funerarios – hic sit(us/a) – plenamente desarrollados con escasas abreviaciones.
Versus
No
Estado de conservación del monumento y del texto
Inscripciones íntegras o en gran parte conservadas
Personas mencionadas
Persona (Estatus)
incertus, incertae
PERSONA (CONSPECTUS)
Defuncta
Fausta Coelia
Formulae
h. sit(a)
Relación familiar
uxor
PERSONA (CONSPECTUS)
Defunctus
C. Nonius Batullus
Formulae
hic sit(us)
PERSONA (CONSPECTUS)
Defuncta
Atilia Spec(u)la
Formulae
hic sit(a)
Relación familiar
uxor
Cronología
Fecha aproximada
primera mitad del s. I = 1/50
Fecha de redacción
15-04-2018
Autoría de la ficha
L.A.H.M.
Mapa
This website is protected by RSFirewall!, the firewall solution for Joomla!

Centro CIL II utiliza cookies de terceros no imprescindibles para la navegación con la finalidad de obtener datos estadísticos, así como para permitirle que comparta nuestros contenidos en las redes sociales.

Si continúa navegando, entendemos que acepta el uso de cookies. Saber más

Acepto

DIRECTIVA EUROPEA SOBRE EL USO DE COOKIES

CENTRO CIL II usa cookies que son esenciales para el correcto funcionamiento del sitio web. Las cookies pueden recabar datos sobre sus preferencias de navegación, pero no datos personales.

Analítica: Medimos el uso que se realiza de esta web para mejorar la experiencia de navegación de los usuarios. Entre otras herramientas, utilizamos Google Analytics, un servicio de la compañía Google que ubica un mínimo de cuatro cookies en su ordenador a fin de evaluar la navegación y proporcionarnos informes de actividad acerca de este sitio web.

Redes sociales: Facebook, Twitter y otras redes sociales recogen datos para funcionar correctamente y, en algunos casos, poder mostrarse a través de nuestra web.

 
CILAE (antigua CILAESEP)

Recomendamos Chrome para obtener la mejor experiencia de navegación