Destacado
CILAE 2020
CILAE
2020
Trismegistos
242245
Categoría
Inscripciones votivas/sacras (Tituli sacri), --inscripción votiva (titulus sacer)
Religión
Pagana
Descripción del monumento
Soporte
Ara / Altar (ara)
Material
Piedra, --Granito
Estado de conservación
Ara de granito, que no conserva la cornisa (seguramente perdida). El zócalo está separado del dado por una moldura bastante erosionada. El dado también está muy deteriorado, de manera que solo se aprecian algunas letras.
Decoración
En el coronamiento conserva los pulvini (el izquierdo bastante deteriorado) y focus rectangular de 12 x 11 cm, pero no cornisa (seguramente perdida). El zócalo está separado del dado por una moldura bastante erosionada, seguramente un bocel.
Medidas del soporte
Altura del soporte (en cm)
50
Anchura del soporte (en cm)
21
Grosor del soporte (en cm)
11
Observaciones del soporte
Ara de granito rojizo bastante erosionada.
Medidas del campo epigráfico
Altura del campo epigráfico (en cm)
Anchura del campo epigráfico (en cm)
Observaciones del campo epigráfico
Coincidente con la cara frontal del neto o dado.
Lengua
Latina
Técnica de escritura
Inscripciones incisas sobre piedra, --con cincel (scalprum)
Tipo de letra
Capitales, --cuadradas (capitales quadratae)
Tipo de interpunciones
Redonda
Comentario paleográfico
Letras capitales cuadradas, de factura y tamaño dispar, entre los 4 y 7 cm.
Hallazgo
Hispaniarum Provinciae
Lusitania
Conventus
--Emeritensis
Ager
Emeritensis
Toponimia actual
País
España
Comunidad Autónoma / Distrito
Extremadura
Provincia / Concelho
Cáceres
Localidad
Alcuéscar
Lugar del hallazgo
La Charca de Santiago
Coordenada X
39.154297
Coordenada Y
-6.212402
Detalles del hallazgo y movimientos posteriores
Procede de la “Charca de Santiago”, situada a poca distancia de la basílica de Santa Lucía del Trampal y se conserva en el Museo de Cáceres, donde la vio J.L.R.S. en 2019.
Lugar de conservación
MAP de Cáceres
Número de inventario
5750
Detalles de la autopsia
J.L.R.S. (2019).
Detalles de la foto
Ex Abascal Palazón 1995, 49, nº 18, fig. 17 (con la autoría y autorización del Museo Arqueológico Provincial de Cáceres).
Edición
Texto
- [- - - - - -?]
- [- - -] L
- +[- - -]
- [- - -]V[- -]
- RSIA
- L • + S
Traducción
No se puede proponer una traducción.
Bibliografía
Caballero Zoreda - Rosco Madruga 1988, 248, nº A.36 (HEp 2, 1990, 201); Abascal Palazón 1995, 48-49, nº 18, con foto (HEp 6, 1996, 204); Esteban Ortega - Salas Martín 2003, nº 13; Esteban Ortega, CILCC I 51; Ramírez Sádaba, CIVAE 100, fig. 89.
Concordancias con los corpora principales
HEp 2, 1990, 201
HEp 6, 1996, 204
CILCC I 51
CIVAE 100
HEp 6, 1996, 204
CILCC I 51
CIVAE 100
Apparatus Criticus
1 Si no tenía cornisa, cabría una línea, pero, por analogía con el zócalo, es muy posible que la tuviera.
3 La cruz parece una V, pero es muy abierta y el asta izquierda es más corta que la derecha, por lo que también podrían ser rasponazos.
6 La cruz ha sido interpretada por Abascal Palazón y Esteban Ortega como V, pero es una V extraña porque cierra la parte superior de sus astas y tiene forma de rombo. Por el contario J.L.R.S. ve una S detrás, que está muy centrada con relación a la L: ambas letras están a la misma distancia de sus bordes respectivos, por lo que la fórmula final podría ser L(ibens).S(olvit).
6 La cruz ha sido interpretada por Abascal Palazón y Esteban Ortega como V, pero es una V extraña porque cierra la parte superior de sus astas y tiene forma de rombo. Por el contario J.L.R.S. ve una S detrás, que está muy centrada con relación a la L: ambas letras están a la misma distancia de sus bordes respectivos, por lo que la fórmula final podría ser L(ibens).S(olvit).
Comentario
El deterioro ha generado una lectura e interpretación que conviene desarrollar fuera del aparato crítico:
- Caballero Zoreda - Rosco Madruga: distinguieron tres líneas que leyeron así: +L/+R/R+.
- Caballero Zoreda - Rosco Madruga: distinguieron tres líneas que leyeron así: +L/+R/R+.
- Abascal Palazón y Esteban Ortega: distinguieron dos textos distintos, de dos manos y momentos diferentes, que leyeron así:
Texto 1: S+[-]L/[--]V[--]/[---]/L[---]V
Texto 2: MA/RS(?)IA
Texto 1: S+[-]L/[--]V[--]/[---]/L[---]V
Texto 2: MA/RS(?)IA
Abascal Palazón explica que “aparecen una serie de letras de difícil identificación que hacen pensar en un reaprovechamiento del soporte para inscribir encima un segundo texto. En efecto frente a letras de pequeño tamaño y buena factura, como las que aún quedan en los extremos superior e inferior, otros trazos son descuidados sin guardar la horizontalidad y claramente diferentes”. Pero, en nuestra opinión, tampoco es todo tan uniforme. Se percibe claramente que la línea 5 (RSIA) está inclinada con respecto a la línea siguiente, lo que refrendaría la impresión de Abascal, es decir, que se grabó en otro momento y por otra mano. Pero la primera L, que distinguen perfectamente él y J.L.R.S., es sensiblemente mayor que la L de la última línea, de manera que tampoco parece existir una clara diferenciación entre el texto 1 y el texto 2. Tampoco apreciamos la línea MA, que, por sus toscos e irregulares trazos, preferimos entender como rasponazos.
En suma. Creemos que lo verdaderamente claro es el final (L.S), que por la posición sería la fórmula votiva final, así como el tipo de soporte, un ara. En este aspecto, es cierto que, como dice Abascal, es un ara de forma distinta a las demás (dedicadas a Ataecina). Pero también creemos que se trata de un ara votiva, porque para las conmemoraciones funerarias se utiliza la estela. Lo que no se puede saber es a qué divinidad estaba destinada.
Para Esteban Ortega, “parece una escritura descuidada e irregular que nos lleva al siglo III”. Por nuestra parte, son pocos los elementos claros para proponer una fecha.
Versus
No
Estado de conservación del monumento y del texto
Inscripciones íntegras o en gran parte conservadas
Personas mencionadas
PERSONA (CONSPECTUS)
Titulum posuit (dedicante)
¿?
Formulae
l(ibens) s(olvit)
Cronología
Fecha aproximada
Indeterminable
Fecha de redacción
16-04-2020
Autoría de la ficha
J.L.R.S., M.L.P.G.
Mapa
