Estaba en una pared del patio del Hospital de los Hermanos de Jesús (hoy Parador Nacional de Turismo), donde la vio Hübner. Ingresó antes de 1894 en el MNAR de Mérida, donde se conserva y la vio J.L.R.S. en 2003

García Iglesias observa que la titulatura, tal como se conserva en el fragmento, podría corresponder a Diocleciano, Maximiano, Constancio y Galerio, pudiendo datarse, en consecuencia, los años 290-3 o 302-5, aunque él mismo reconoce que Constancio Cloro y Galerio no tenían el año 302 el título de Augusto, por lo que esa fecha sería desechable. Sin embargo incluso cabría la posibilidad de pensar en Constancio II que tenía estos mismos honores el 346-352.

Tienen razón los editores que han propuesto el Bajo Imperio para datar esta inscripción, porque el gobernador era VIR PERFECTISSIMVS PRAESES, pero como matiza García Iglesias podría ser un emperador de la Tetrarquía.

Para Ramírez Sádaba son cuatro las posibilidades verosímiles: Diocleciano, Maximiano, Constantino y Constancio II. Es necesario encontrar una titulatura en la que al pontificado máximo (primera línea conservada) sucedan tres títulos victoriosos, de los cuales el segundo sea Germánico, y a continuación un cuarto consulado, que sucede a una tribunicia postestad cuyo número ignoramos. Nuestra investigación nos conduce al siguiente resultado:

1.- Diocleciano es en ILS 618 PONT MAX GER MAX PERS MAX TRIB POT VII COS IIII PATRI PAT PROCOS. No encaja con nuestra inscripción, porque sólo hay dos títulos victoriosos y el de Pérsico sucede al Germánico.

2.- Maximiano es en ILS 640 PONT MAX GER MAX SAR MAX PERS MAX TRIB POT X IMP VIIII COS IIII PATRI PAT PROCOS. Tiene los tres títulos que necesitamos pero no en el orden que precisamos y, además, tampoco cabrían las salutaciones imperiales.

3.- Constantino en ILS 695. Es la restitución de Hübner. Coinciden los resutados, pero no tuvo el título de PERSICVS.

4.- Constancio II tuvo los títulos de Germánico, Alamánico, Germánico Máximo, Gótico y Adiabénico, antes que Pérsico (cf. Cagnat 1914, 243 e ILS 732), de manera que tampoco encaja en nuestra inscripción.

Sin embargo, Stylow piensa que con "lo que se conserva de la titulatura del emperador [...] no es suficiente como para fechar la inscripción con más precisión dentro de un arco cronológico que va desde la primera tetrarquía a Constantino (siguiendo a Saquete). Tampoco la paleografía permite una datación más precisa".

Finalmente, Edmondson, analizando todos los argumentos anteriores, concluye que debe datarse o en el período tetrárquico o si va dedicada a Constantino, después de que a este se le concediera el título de Persicus maximus. Si el numeral IIII en l. 4 se refiere al consulado de Constantino, se podría fechar entre el 1 de enero de 315 (cuando asumió su cuarto consulado) y el 1 de enero de 319 (cuando asumió el quinto).

García Iglesias propone que el gobernador sea G. Sulpicius Rufus, por el número de letras perdidas. Es un cognomen plausible porque Rufus es un cognomen habitual en Lusitania (cf. AALR), pero igualmente inverificable. En cambio es desechable la otra propuesta: un praeses Achaiae, L. Sulpicius Paulus, porque el praenomen de nuestra inscripción es claramente G(aius).

En opinión de Stylow, "de la fórmula final ([mai]estati eius / [di]catissimus) no es posible deducir el caracter cultual de la dedicación ni el ambiente sagrado del lugar en que se colocó la estatua. La fórmula, una de las variantes de devotus numini maiestatique eius, que venían generalizándose a partir de los emperadores Severos, si bien tiene evidentes connotaciones de devoción, aparece en las inscripciones de los pedestales imperiales y monumentos similares, con total independencia del lugar donde se erigiesen. Por otro lado, tampoco el que fuera gobernador provincial quien puso la estatua es ipso facto un indicio de caracter provincial de la plaza, porque estatuas imperiales, y con los mismos formularios, fueron erigidas por los gobernadores provinciales también en otros sitios públicos, como demuestra, sin ir más lejos, el pedestal de Galieno dedicado por un gobernador (CIIAE 57 = CILAE 1615)".