Letras capitales de óptima factura con refuerzos y distinción entre trazos finos y sombreados, características de la primera mitad del s. I d.C.
En el fragmento B las letras, no conservadas completamente, pero de 10 cm como mínimo, se parecen a las del fragmento A y, por el grosor de los trazos, probablemente pertenecen a la l. 1. Distancia interlineal de 4,5 cm.

Con los restos tan escasos es prácticamente imposible averiguar la naturaleza y el contenido del epígrafe. Por el tamaño de las letras y la altísima calidad de su ejecución está claro que estamos ante una inscripción monumental. Se extendía, posiblemente, por más de una placa (no está claro si el lado derecho del fragmento A puede corresponder al final de una de esas placas) y quizás no haya tenido más que dos renglones. El texto se refiere a dos personajes, de los que el Iulius mencionado en la primera línea parece que es nombrado en dativo, y como su nombre está escrito con letras de tamaño algo mayor, podría tratarse del beneficiario de un homenaje por parte del individuo que aparece en la l. 2, un Afini[us] (menos probable, una Afini[a]), si el nombre está en nominativo. Restituyendo delante de cada gentilicio un praenomen, los dos renglones quedarían aceptablemente alineados por la izquierda, lo que significaría que nos encontraríamos en el extremo izquierdo texto (Stylow 2006, 305).
Existe un reparo muy serio a esa hipotética reconstrucción, por no hablar de argumento estadístico del escaso número de inscripciones tiberianas con el gentilicio Iulius.
De la primera mitad del siglo I d.C. por la paleografía.