En el fragmento B las letras, no conservadas completamente, pero de 10 cm como mínimo, se parecen a las del fragmento A y, por el grosor de los trazos, probablemente pertenecen a la l. 1. Distancia interlineal de 4,5 cm.
Hay otra pieza de mármol en el MNAR con nº inv. 28092 (CILAE 1712), descubierta por J.Mª Álvarez en 1983 junto al podio del templo de la calle Holguín, fuera de contexto, que formaría parte de la misma inscripción aunque no case con ninguno de los dos fragmentos:
[- - - I]ulio [- - -] [- - -]++[- - -]
[- - -] Afini[- - -] - - - - - -
- - - - - -?
Existe un reparo muy serio a esa hipotética reconstrucción, por no hablar de argumento estadístico del escaso número de inscripciones tiberianas con el gentilicio Iulius.
De la primera mitad del siglo I d.C. por la paleografía.