Las letras son capitales cuadradas, aunque con rasgos de la escritura libraria; unos rasgos que son mucho más pronunciados en la última línea, representándose todo el letrero con caracteres oblongos, lo que sin duda permitió al lapicida encajar en un solo renglón más del doble de letras que en las líneas precedentes. Ninguna de las A conserva travesaño. Hay una I longa en l. 1, un nexo de NN en l. 5 y el numeral II está supralineado en l. 4. Las interpunciones son triangulares en todo el texto salvo en la última línea, inexistentes.

La mitad superior fue hallada en 1970 en una excavación de urgencia, en el solar de la casa de la calle Suárez Somonte, nº 26, "al sacar tierra para hacer un sótano o aparcamiento subterráneo". La mitad inferior fue descubierta casualmente en 2022 en el solar nº 28 contiguo de la calle Suárez Somonte una vez finalizados trabajos de excavación arqueológica bajo la dirección de Santiago Feijoo. Entre los restos exhumados destacan parte de unas termas públicas altoimperiales que exceden ampliamente el tamaño del solar.Concretamente el hallazgo del epígrafe se produjo durante el derribo de un muro medianero de tapial levantado alrededor del siglo XIX, por lo que no puede relacionarse con seguridad con el edificio de las termas públicas, aunque tampoco se puede descartar esa posibilidad.
Actualmente la mitad inferior se encuentra depositada en el Consorcio de la Ciudad Monumental de Mérida con número de inventario 3716-0-1. Su mitad superior continúa en la colección del Museo Nacional de Arte Romano de Mérida (nº inv. 11912).

Santiago Feijoo (2023).

Álvarez Sáenz de Buruaga refería la inscripción de esta cara A a Adriano, aunque con dudas, mientras que Ramírez Sádaba creía que fuese una dedicatoria a Antonino Pío cuando aún era César, comparando ILS 328. Realmente, el destinatario de la inscripción –como ya veía J. Gómez-Pantoja en HEp 13– es L. Ceionius Commodus, adoptado a mediados del 136 por Adriano, y que a partir de entonces era conocido como L. Aelius Caesar, hasta su muerte el 1 de enero de 138.

Por el tamaño de la pieza y la fórmula in honorem, quizá fuera un altar-cenotafio, con un texto similar al del epitafio colocado en el Mausoleo de Adriano (CIL VI 985). Para A. U. Stylow, "L. Aelius Caesar después de su muerte no fue consagrado como Divus, pero el hecho de que se le hubiera hecho una dedicación en un ara, soporte poco corriente para ese tipo de inscripciones, nos hace proponer la posibilidad de que se podría tratar de un homenaje póstumo, fechable pues en el año 138, pero anterior a la muerte y divinización de Adriano en verano de ese año, puesto que el emperador todavía no aparece como Divus" (Stylow - Ventura 2009, 481). Sin embargo, gracias al hallazgo de la mitad inferior del monumento en 2022 sabemos que fue encargado con total seguridad en el año 137 por el ordo de la colonia emeritense, fijándose la fecha en la que se dispuso según el cómputo de la era local con la particular fórmula anno coloniae, a la que se le suma la mención de los duoviri epónimos. Gracias a la combinación en el epígrafe de este tipo datación según la era local (anno c. CL[-?]) junto con la fecha segura que arroja la titulatura imperial (137 d.C.), podemos concluir que el discutido annus I coloniae solo podría ser alguno de estos cuatro: c. 13 a.C., c. 14 a.C., c. 18 a.C. o c. 23 a.C. Por ello la fecha más próxima a ésta que barajamos para la fundación oficial de Emerita sería la del año c. 23 a.C. (el CL[X] de la era colonial indicado en el titulus honorarius).